www.farmafir.net

Buenas! Sobre esta pregunta:

121. En el estudio de la cinética enzimática, la representación
de Lineweaver-Burk o de los dobles
recíprocos es una transformación algebraica de
la ecuación de Michaelis Menten en la que:

1. El valor de la constante de Michaelis-Menten
(Km) coincide con la concentración de sustrato
cuando la velocidad es la mitad de la velocidad
máxima (Vmax).
2. El valor de la ordenada en el origen es igual a
-1/Vmax.
3. El valor de la abscisa en el origen es igual a
1/Km.
4. La pendiente de la recta equivale Km/Vmax.

En esta pregunta no podría ser también la 1 debido a que el significado de la Km no cambia entre la representación de Michaelis Menten y la de Lineweaver-Burk?

Estoy de acuerdo!

Siiiii

Estoy de acuerdo!!

Yo pienso lo mismo!

Pienso igual!

He encontrado en este artículo la definición de la constante de Michaelis-Mentin, ecuación de la que deriva la cinética de Lineweaver-Burk.

REF: Fernández, W. I. (2014). Simulación de modelos propuestos por Michaelis-Menten y Monod, para biodegradación de benceno, tolueno y xileno en suelos arenosos, utilizando software. Ciencia & Desarrollo, (18), 37-44.

Coincido con la 1!

chat gpt... peleando con el...
La opción 1:
no describe ningún parámetro propio de la recta
no habla de interceptos ni pendiente
no depende de la transformación algebraica
solo describe la definición clásica de Km

Por eso el tribunal considerará que:
la única respuesta específica de Lineweaver-Burk es la 4.

¿Se puede impugnar defendiendo la 1?
Solo si atacas el enunciado por ambigüedad conceptual, por ejemplo:

La pregunta mezcla propiedades generales de la constante Km con propiedades específicas de la representación Lineweaver-Burk, pudiendo considerarse correcta también la opción 1, ya que la transformación algebraica no modifica el significado bioquímico de Km, que sigue siendo la concentración de sustrato a la que v = ½ Vmax.

Eso sería una impugnación del tipo:
“hay más de una correcta si no se interpreta estrictamente la gráfica”
Pero es una impugnación floja, porque:
la 4 es inequívocamente correcta
la 1 no responde al “en la que…” referido a la recta
los tribunales suelen exigir la propiedad matemática de la representación

Conclusión honesta

Científicamente: la 1 es verdadera.
Como pregunta FIR: la correcta es la 4.
Como impugnación: poco recorrido, mucho menos sólida que otras que tú ya has planteado (colágeno, caperuza, presurizados, etc.).


bibliografia y argumentos para poder defender la 1:

Lehninger – Bioquímica (libro clásico FIR)
Nelson DL, Cox MM.
Lehninger Principles of Biochemistry. 8th ed. New York: W.H. Freeman; 2021.
Cita relevante:

Km is numerically equal to the substrate concentration at which the reaction velocity is half-maximal (Vmax/2).
Capítulo: Enzyme kinetics.

Voet & Voet – Bioquímica
Voet D, Voet JG, Pratt CW.
Fundamentals of Biochemistry: Life at the Molecular Level. 5th ed. Hoboken (NJ): Wiley; 2016.


Cita:

The Michaelis constant Km is equal to the substrate concentration at which v = 1/2 Vmax.

Segel – Enzyme Kinetics (referencia matemática)
Segel IH.
Enzyme Kinetics: Behavior and Analysis of Rapid Equilibrium and Steady-State Enzyme Systems. New York: Wiley; 1993.

Cita:

The Lineweaver–Burk plot is a linear transformation of the Michaelis–Menten equation and does not alter the definition of kinetic parameters such as Km and Vmax.

Cornish-Bowden – fundamentos teóricos
Cornish-Bowden A.
Fundamentals of Enzyme Kinetics. 4th ed. Weinheim: Wiley-VCH; 2012.

Cita:

Linear transformations such as the double reciprocal plot preserve the biochemical meaning of Km and Vmax while changing their graphical interpretation.

Artículo clásico original
Lineweaver H, Burk D.
The determination of enzyme dissociation constants.
J Am Chem Soc. 1934;56(3):658-666.
Define Km como parámetro conservado tras la transformación recíproca.

Cómo usar esta bibliografía en una impugnación

Argumento técnico posible:
La opción 1 es científicamente correcta ya que Km se define como la concentración de sustrato a la que la velocidad es la mitad de Vmax, propiedad que se mantiene independientemente de la representación gráfica utilizada (Michaelis-Menten o Lineweaver-Burk), dado que esta última es una transformación algebraica que no altera el significado de los parámetros cinéticos.

Apoyado por:
Lehninger
Voet & Voet
Segel
Cornish-Bowden
Lineweaver & Burk (1934)

Hola, en mi opinión es algo difícil que la impugnen, porque aunque la respuesta 1 es correcta no está relacionada con la transformación de Lineawer- Burk, sino casi en exclusiva con la ecuación de M-M

suerte