www.farmafir.net

pienso igual, que es la 3. voy a buscar bibliografia. Cualquier cosa la comparto

Invitado escribió: ↑27 Ene 2026, 13:06 Pero es que la actividad correctora o de lectura de prueba (proofreading) es realizada principalmente por la aminoacil-ARNt sintetasa durante la carga del aminoácido y por el propio ribosoma, no por los factores de elongación, los cuales facilitan la entrada del ARNt (EF-Tu/EF1A) y la translocación (EF-G/EF2).

Entonces yo creo que algo si que podemos hacer!!

el proofreading se realiza a nivel de la replicación creo, pero habrá bibliografia

También estoy de acuerdo

Habéis encontrado algo de bibliografía?

Hola, podeis intentarla pero lo veo algo complicado porque el Factor EF-Tu tiene cierta actividad correctora , al evitar que ocurran errores en la traduccion

es mas funcion protectora que correctora pero lo veo dificil

un fuerte abrazo a todos

el anterior mensaje era mio, disculpad

chat gpt me ha encontrado esto, no se si servira pero algo es algo

1) Rodnina & Wintermeyer (2001)

Autores: Marina V. Rodnina, Wolfgang Wintermeyer

Título: Fidelity of Aminoacyl‑tRNA Selection on the Ribosome: Kinetic and Structural Mechanisms

Revista: Annual Review of Biochemistry

Editorial: Annual Reviews

Año: 2001

Páginas: 415–435
→ Esta revisión explica que la fidelidad de traducción se basa en dos etapas de selección/proofreading en el ribosoma, en las cuales la contribución de factores como EF‑Tu está en aumentar la eficiencia de selección, no en corregir directamente errores en la elongación.

2) “Two proofreading steps amplify the accuracy of genetic code translation” (PMCID)

Autores: (según PubMed, autores originales del estudio; puedes verificar en PubMed)

Título: Two proofreading steps amplify the accuracy of genetic code translation

Publicación: Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS)

Año: (ver PubMed; el artículo está indexado en 2017)

Resumen: Este artículo demuestra que el proofreading tiene dos pasos: primero un paso que depende de la afinidad del aa‑tRNA por EF‑Tu, y luego un paso adicional independiente de EF‑Tu tras la disociación de EF‑Tu·GDP del ribosoma. Esto indica que la corrección real de errores no es función directa de EF‑Tu, sino del proceso ribosomal junto con múltiples pasos de selección.

3) “Structural dynamics of translation elongation factor Tu during aa‑tRNA delivery”

Revista: Nucleic Acids Research

Editorial: Oxford University Press

Año: 2018 (según el artículo buscado)

Volumen / Páginas: 46(16):8651–8665
→ Este artículo explica que EF‑Tu favorece la acomodación del aa‑tRNA y contribuye a la fidelidad, pero su papel está en facilitar la selección y estabilidad de tRNAs correctos más que en una actividad auto‑correctora independiente.

Pues la marcamos como impugnable a ver si tuvieramos suerte